La RAE dice:
Del lat. cient. euthanasia, y este del gr. εὐθανασία euthanasía 'muerte dulce'.
1. f. Intervención deliberada para poner fin a la vida de un paciente sin perspectiva de cura.
2. f. Med. Muerte sin sufrimiento físico.
Serían las definiciones básicas y simples para iniciar cualquier discusión seria.
En términos legislativos la primera Moción al respecto es de 2011, (Boletín 7.736-11) se denomina “Derecho a optar voluntariamente para recibir asistencia médica con el objeto de acelerar la muerte en caso de enfermedad terminal e incurable”, entre cuyos autores esta Adriana Muñoz del PPD;
De 2014 es “Modifica diversos cuerpos legales con el objeto de permitir la eutanasia, haciendo efectiva la autonomía de las personas en caso de enfermedades terminales”, de Karol Cariola y otros (Boletín 9.644-11 ) acá hay un parlamentario DC
De manera similar en el boletín 11.577-11 de 2018 (acá aparece el diputado Mirosevic) “Modifica la ley N° 20.584, que Regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud, con el objeto de permitir la muerte digna o eutanasia”
Y finalmente la moción denominada “Establece el derecho a la eutanasia, regula las condiciones para su ejercicio, y modifica en conformidad a ello el Código Penal” en el boletín 11.745-11 de 2018, que es de parlamentarios de RN, Marcela Sabat entre ellos.
Fuente: Eutanasia en laLegislación Chilena, Asesoría Técnica Parlamentaria, Biblioteca Congreso Nacional
También en Asesoría Técnica Parlamentaria se encuentra un estudio denominado Proyectos de ley quebuscan regular la Eutanasia increíble la cantidad de apoyo que tienen los parlamentarios para su trabajo legislativo y más increíble es que parece no usan la información, la razón y la técnica son aliados, ojalá entendieran eso.
Como se ve el Diputado Vlado no es quien inició el debate legislativo, pero es el que más figura en la prensa y redes sociales “agitando el tema”, además las mociones en favor de una normativa que regule este práctica son impulsadas por parlamentarios conservadores y progresistas o si se quiere de izquierda y derecha.
En otras referencias la
iglesia Católica señala en El Magisterio de la Iglesia Católica sobre laEutanasia
“no es obligatorio utilizar siempre todos los recursos potencialmente disponibles y que, en casos bien determinados es lícito abstenerse”
"La eutanasia voluntaria, cualesquiera que sean sus formas y sus motivos, constituye un homicidio. Es gravemente contraria a la dignidad de la persona humana y al respeto del Dios vivo, su Creador" (2324).”
Los Testigos de Jehova ¿Qué dice la Biblia sobre la Eutanasia?
“En la Biblia no se dice que haya que alargar la vida de una persona si está claro que su muerte es inminente.”
“La Biblia no justifica que se ponga fin a la vida de una persona, ni siquiera cuando su muerte es inminente o inevitable”
Las Iglesias Evangélicas Y Protestantes tienen una declaración a propósito del anuncio del Presidente Gabriel Boric, sobre Aborto y Eutanasia, sobre el primero solo diré que creo que la ley de Aborto en 3 causales es correcta para nuestra sociedad.
Sobre la Eutanasia, la declaración de las Iglesias es lo referido al Juramento Hipocrático (500 años antes del presente!) Y cito “Jamás daré a nadie medicamento mortal, por mucho que me soliciten, ni tomaré iniciativa alguna de este tipo”. En UNE Chile, Miembro pleno de la AEL, expresa su rechazoal proyecto de ley de aborto y eutanasia
Sobre pueblos originarios no encontré o no hay nada al respecto.
Y como si fuera la revisión bibliográfica para una memoria de grado, le falta el nombre hiper extenso, podríamos decir que este es el estado del arte, a lo que hay que agregar algunos estudios de opinión pública, encuestas, sobre el tema:
Encuesta Bicentenario UC (2022) un 65% de la población chilena está a favor de permitir la ayuda médica para morir ante enfermedades dolorosas e incurables. (en Eutanasia y los Médicos)
La encuesta CADEM en 2024 señala que un 75 % de la población respalda la Eutanasia
Una encuesta del Colegio Médico en 2019 indica que un 77% de los profesionales está de acuerdo con ella y un 59% en aplicarla, hay un vacío entre creo y lo haré, versión médica del no tengo porque estar de acuerdo con lo que pienso
Claro es una muestra de la población, lo que también podría aplicarse a los que práctica o tienen una religión.
Sorprende no encontrar ninguna declaración o planteamiento de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y en el Ministerio de Salud de Chile hay algo llamado formulario para la declaración de voluntades anticipadas de personas que padecen enfermedades terminales o graves , no debiera sorprender porque dicen que Chile es de los países donde la Eutanasia está 100% prohibida (en Eutanasia: Especialistas abordan el derecho a decidir sobre la propia vidafrente a enfermedades intratables . )
En las últimas semanas el diputado Milosevic ha sido hostigado y hasta amenazado de muerte por un pastor fanático que como muchos otros se atribuye portador de una verdad universal. Dicha verdad es que el ser humano no puede terminar con la vida, solo Dios puede hacerlo, (muchos de ellos son partidarios de la pena de muerte, que evitaría el sufrimiento en vida de una condena perpetua, que más castigo y sufrimiento que el llamado corredor de la muerte en USA). Quien atente contra ello merece castigo mortal, la verdad a ese señor hace años debiera estar preso, vive amenazando a personas que no comparten su credo, su forma de ver la vida, su visión sobre esta. Pero ¿acaso el Pastor no puede expresar opinión?, por supuesto que sí, pero en democracia hay formas, en democracia se conversa, se debate, se intenta convencer, no se amenaza con castigo divino, ni menos terrenal, esto último es incitación a la violencia y ello merece castigo penal.
Vivimos en un estado Laico no Confesional y entiendo los dos fallidos proyectos de constitución consagraban eso, por ende las decisiones que norman nuestra sociedad funciona de manera independiente de cualquier creencia religiosa, desde 1925 , ello independiente que la libertad de culto sea un valor que en lo personal valoro y respeto.
La sociedad debe velar por la dignidad de quienes la componen y esta dignidad no sólo está en el acceso a educación, alcantarillado, salud para tratar de asegurar el desarrollo pleno de la persona, ya saben igualdad de oportunidades, también debe velar por el final de la vida, un destino ineludible por todos los seres que habitamos el planeta, que a algunos les llega antes que a otros, algunos les llega sin sufrimiento, lamentablemente a algunos no, y es a eso a donde una futura la ley de eutanasia debe/apunta y siento que la sociedad debe avanzar.
También se debe avanzar en los cuidados de los desamparados, ancianos y personas postradas, con demencia, que no tienen quien los cuide o no les alcanza el dinero para los cuidados de avanzados deterioros físicos, lo que a fin de cuentas no es más que otro corredor de la muerte. Espero por ende que el sistema de cuidados, vaya más allá, Chile envejece y muchos no tendrán la atención que les permita vivir y finalmente morir con dignidad. Cuesta entender que no avancemos rápidamente en eso, será porque la palabra dignidad se banalizó con el estallido social, será que para algunos siempre será mercancía, por la razón que sea es egoísmo. En Chile existe lo que se conoce como Programa de Cuidados Paliativos, este programa busca darle dignidad en los días, semanas, meses o quizá años que le quedan a los pacientes; sé que existe un programa para pacientes de cáncer, una de las enfermedades más dolorosas, emocional y entiendo físicamente tanto para el paciente como para la familia que lo rodea, un verdadero avance civilizatorio.
Legislar sobre muerte digna, Eutanasia, se trata del dolor, del sufrimiento cuando la ciencia, la fe, o ambas no son capaces de aliviar este, es para cuando la sociedad debe dar opciones. En el sufrimiento no hay dignidad.
Sucede que todas las mociones parlamentarias citadas más arriba apuntan al derecho de una persona a decidir no sufrir dolor cuando la muerte es algo inevitable, a morir con dignidad. Quienes se oponen a la muerte digna, a extenderla hasta que se extinga, implícitamente nos dicen que la fe que profesan avala el sufrimiento, a la espera del milagro salvador o el fin de la vida contradiciendo la supuesta bondad y misericordia que también profesan.
No comparto el ese dogma que la vida la da Dios y sólo él sabe cuándo y cómo la quita, insisto en el sufrimiento no hay dignidad, y quizá si profesara una fe, sería una cuyo principio base sea “la salvación está en la dignidad”.
Creo que como sociedad no tenemos derecho a eternizar el sufrimiento de quien como señalan las mociones de distintos parlamentarios, manifestó estando en uso de sus facultades mentales su deseo a morir dignamente, a que el estado, la sociedad le permita terminar dignamente con su vida, siempre con algunas consideraciones, por ejemplo testigos e informe médico de por medio.
Como miembros de la sociedad, creamos o no en dios, tenemos la obligación de al menos discutir el tema y brindarle solución a una problemática que lo valórico enturbia y esta es cuando un ser humano está partiendo a donde sea que su fe lo lleve.
PS.- Muy documentada y extensa para ser una reflexión en verde, pero no podía ser de otra manera.
No hay comentarios:
Publicar un comentario