Destrabar no es desproteger: me permito dudar

Las palabras de José Antonio Kast, "destrabar no es desproteger", me suenan al clásico parche antes de la herida. Se nota la rapidez con la que su gobierno intenta levantar supuestas trabas a proyectos para generar oportunidades de inversión, trabajo y, por ende, crecimiento económico. Ante esa urgencia, yo me permito dudar.

Y no es que esté en contra de la inversión. Que el Estado invierta, que los privados inviertan o que lo hagan en conjunto es parte de nuestras vidas; necesitamos esas obras en carreteras, viviendas, hospitales, escuelas y proyectos de mitigación del cambio climático. Sin embargo, la condición mínima es que estas inversiones sean ambientalmente sustentables y económicamente sostenibles.

Al retirar de Contraloría 48 decretos ambientales y energéticos heredados de la administración Boric para someterlos a revisión, la señal política que entrega el Ejecutivo me parece difícil de conciliar con su discurso de protección ambiental, la señal que da el Ejecutivo es una sola: desprotección.

Al repetir su eslogan, Kast les responde directamente a quienes no creemos que su gestión apunte a la sustentabilidad del desarrollo. Si de verdad existiera tal preocupación, no habría tanta premura en acelerar proyectos de inversión a costa de las salvaguardas ecológicas. Está bien, nuestra institucionalidad ambiental es un poco engorrosa y, a mi humilde parecer, adolece de equidad en la composición del órgano que decide qué se aprueba y qué no. Es una instancia que, aunque recibe una evaluación técnica, tiene un peso esencialmente político: las Comisiones de Evaluación Ambiental están integradas por secretarios regionales ministeriales (SEREMIS) designados por el gobierno de turno.

Seguramente me podrán argumentar que no es una instancia tan política, recordando cómo se rechazó en su momento la construcción de torres de alta tensión en la Patagonia porque Leonardo DiCaprio "metió mano" en la opinión pública; pero yo veo eso como la excepción que confirma la regla.

Además, el mandatario tiene salidas comunicacionales complejas, donde no sé si actúa por ignorancia o adrede. Un ejemplo claro ocurrió hace unas semanas en el encuentro empresarial Impulsa 2026 en el Biobío. Al abordar la protección del humedal Rocuant-Andalién y los proyectos viales de la zona, Kast cuestionó la extensión de estos ecosistemas planteando: “¿Vamos a tener un humedal de 1.500 hectáreas que nadie usa? ¿O vamos a tener uno que podemos usar y conocer de 500 hectáreas?”.

¿De verdad Kast ignora las funciones ambientales de estas formaciones naturales? ¿O es tanta la soberbia que le impide reconocer que en los últimos temporales los humedales amortiguaron los efectos de las lluvias, ahorrándole al país millones de dólares en infraestructura destruida? Debemos entender de una vez que la naturaleza puede ser una forma de ahorro fiscal. Un humedal que retiene agua y reduce daños durante un evento extremo no está «sin hacer nada» porque nadie esté construyendo sobre él.

La misma autoridad que levantaba las banderas de la austeridad fiscal no es capaz de ver que, "sin querer queriendo", uno de sus mejores aliados para cuidar los dineros públicos fueron esos "charcos" que tanto parece despreciar.

Pareciera que de niño lo hubiese mordido una araña llamada humedal. Tanta fobia y desprecio solo se explican en eso o en la férrea creencia, compartida con su colega argentino Javier Milei, de que la naturaleza está ahí para ser explotada sin límites. Piensan que estamos por sobre la naturaleza cuando, sobre todo en las últimas dos décadas, esta nos ha demostrado de forma brutal que apenas logramos sobrevivir en ella.