Prevenir, alertar, mitigar: la divina trilogía ante la crisis climática

Estamos en pleno fenómeno de El Niño, que en la víspera de Halloween ya está haciendo sus travesuras y seguirá haciéndolas durante varios meses más. Es más, me lo imagino de puerta en puerta diciendo: “¿Dulce o inundación?, ¿dulce o tormenta eléctrica?, ¿dulce o tornado?, ¿dulce o calor extremo?”. En fin.

Hay algo que este “Súper Niño” ha traído como consecuencia de los estragos que está ocasionando (no solo en Chile): la aparición espontánea de expertos en todo tipo de medidas para prevenir, alertar y mitigar los efectos de este y otros fenómenos. Eso sí, son acciones que, en su gran mayoría, bien pudieron haberse implementado hace años o, al menos, meses antes de los aluviones que afectaron a un “pueblito llamado Las Condes, que está en las faldas de un cerro enclavado”. Las mallas dinámicas, por nombrar una.

Y dentro de estas medidas se puso de moda la urgente necesidad de radares meteorológicos. Ahora, cuando los verdaderos expertos llevan años, muchos años, hablando de su necesidad, incluso los meteorólogos que aparecen en televisión los piden. Y recién ahora, después de que pasaron cosas malas en zonas acomodadas, anuncian el uso de recursos excepcionales para su compra.

Tarde para esta temporada y quizá también para la que viene es más cabe preguntarse: ¿Quién será el dueño de estos radares?, ¿quién los operará?, ¿qué pasará con los datos?, ¿serán públicos?, ¿cuántos se necesitan por región?, ¿se necesitan en todas las regiones?, ¿serán de colores?

Ahora bien y a riesgo de darle la razón a algunos, los radares, las mallas dinámicas, las piscinas de decantación (no esas que los militares limpiaron en Las Condes), ninguno de estos evitan que estos fenómenos naturales sucedan. Sí pueden contribuir a salvar vidas y reducir los daños, siempre que las medidas sean adecuadas para cada riesgo y las personas no adoptemos conductas imprudentes, como pensar en la foto para las redes sociales antes que en la propia vida.

Sabemos que este Niño recargado se desarrolla en un planeta cada vez más cálido. El fenómeno de El Niño es parte de la variabilidad natural del clima, pero la crisis climática puede intensificar algunos de los impactos asociados a estos fenómenos. Para limitar el calentamiento global debemos reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y recuperar, en la medida de lo posible, la capacidad de los ecosistemas para capturar carbono.

Sin embargo reparar el desequilibrio que hemos provocado en el ciclo del carbono tardará décadas y quizá siglos, incluso si todos los líderes mundiales estuvieran de acuerdo en ello. Y les dijo algo algo, eso tampoco evitará fenómenos naturales como El Niño, pero sí puede contribuir a limitar la intensificación de los riesgos asociados al calentamiento global.

En tiempos en que los presupuestos ambientales flaquean y el desfinanciamiento de las políticas de fondo debilita los territorios, se vuelve urgente recordar la divina trilogía de defensa que sostiene nuestra capacidad de enfrentar las emergencias: prevenir, alertar y mitigar. No es un lujo teórico ni una secuencia lineal de pasos opcionales, sino un sistema interdependiente que debe funcionar de manera permanente.

La prevención estructural, la planificación territorial y la reducción de la vulnerabilidad deben avanzar junto con los sistemas de alerta temprana, capaces de advertir oportunamente a la población para que pueda ponerse a salvo. A su vez, la mitigación de las emisiones debe mantenerse como una tarea constante y de largo plazo. Ninguna de estas acciones reemplaza a las otras: se complementan. Y después de cada emergencia, la reconstrucción debe incorporar criterios de resiliencia para evitar que el próximo invierno o verano nos encuentre igual de desprotegidos.

Porque no basta con reconstruir lo destruido. La infraestructura se puede volver a levantar, reparar e incluso mejorar respecto de lo que existía antes del evento. La vida humana, en cambio, no se recupera. Por eso, la prioridad debe ser siempre proteger a las personas y reducir su exposición al peligro.

El pendiente es que la prevención y la reducción del riesgo deben ser permanentes: forestar y reforestar donde corresponda, limpiar cauces y quebradas periódicamente e inspeccionarlos con una frecuencia acorde a los riesgos que representan, especialmente después de episodios meteorológicos que puedan alterar sus condiciones. No basta con reaccionar cuando el desastre ya ocurrió. Hay que anticiparse, detectar los cambios y actuar antes de que se conviertan en una amenaza. Cosa difícil para el año 2027 los recursos para el Programa de Gestión del Riesgo de Desastres de Senapred  disminuyen en casi un 31%, una muestra más del negacionismo climático de la administración de José Antonio Kast.